Plus qu’à une crise sanitaire, nous assistons à une véritable crise de conscience qui remet en question notre rapport à la santé et les liens étroits qui peuvent se tisser entre les pouvoirs scientifique, politique et économique. Sur fond de suspicion de conflits d’intérêts, elle est aussi une crise de confiance envers nos dirigeants. La peur a surgi et pas n’importe laquelle, la plus profonde, celle de mourir et en plus, pour certains, celle d’avoir été trompés. Quels sont les dommages d’une telle crise sur la psyché des individus ? Comment envisager la médecine du futur ? Pour le D^r Yann Rougier, neuroscientifique, « les virus surgissent comme un marqueur divin de la folie des hommes, comme un test de conscience ». Ils existent depuis toujours : « Au contraire des bactéries, ils appartiennent au monde du non-vivant et ne s’activent que si le terrain biologique est propice, donc si on leur en donne la possibilité. Ils se transforment et mutent non pas par intelligence, mais en fonction des influences extérieures. »

Des polémiques parmi les experts

Les polémiques autour de la santé ont fusé depuis le début et la communauté scientifique s’est largement divisée, tout comme la population. Encore aujourd’hui, sur bien des points, nul ne sait vraiment qui a raison. Aussi, la division autour de l’hydroxychloroquine, traitement prometteur contre le virus déjà recommandé dans de nombreux pays, a remis en question le paradigme scientifique. Au cœur de la crise qui décomptait chaque jour les morts, le P^r Raoult, infectiologue marseillais, et surtout, rappelons-le, l’un des chercheurs européens les plus cités par la communauté scientifique internationale, incitait à ne pas attendre : « Quand vous avez un traitement qui marche contre zéro autre disponible, c’est celui-ci qui devrait devenir la référence. » Ses détracteurs lui ont reproché de ne pas avoir respecté la « méthode scientifique » et en ont appelé au principe de précaution, en attendant le résultat d’autres études. Mais en temps de crise, a-t-on vraiment le temps d’attendre ? Ou bien est-il préférable d’expérimenter au plus vite toute piste prometteuse ?

Affichant un look décalé et un caractère rebelle, le P^r Raoult a été érigé sur les réseaux sociaux en une sorte de sauveur universel. Il est apparu aussi comme une victime du système des lobbies pharmaceutiques. L’essayiste Idriss Aberkane, spécialiste en neurosciences, pousse un véritable coup de gueule en affirmant : « La corruption académique tue.⁽¹⁾ » Il dénonce l’absence d’intérêt pour l’hydroxychloroquine qui ne coûte rien. La peur qu’on nous mente surgit çà et là. D’après Jean-Dominique Michel, anthropologue médical et expert en santé publique à Genève, c’est toute la recherche médicale qui est en crise depuis une quinzaine d’années. Le D^r Relman, ancien rédacteur en chef démissionnaire du New England Medical Journal, avait d’ailleurs déjà souligné en 2002 que « la profession médicale est achetée par l’industrie pharmaceutique, non seulement en termes de pratique de la médecine, mais aussi d’enseignement et de recherche ». Toujours est-il que pour de nombreux médecins, l’hydroxychloroquine est une substance présentant peu d’effets secondaires. Elle est prise par des centaines de millions de personnes depuis des décennies pour traiter ou prévenir le paludisme.

Face à la pénurie de masques, alors même que le gouvernement faisait volte-face sur la nécessité d’en porter, des villes comme Cannes se sont appuyées sur un réseau local de couturiers pour en fabriquer des réutilisables en tissu. Aussi, à Nice, le maire, lui-même contaminé par la COVID-19, n’a pas attendu pour approvisionner les établissements hospitaliers de sa commune en hydroxychloroquine. Cette crise inédite a poussé chacun à s’interroger sur sa responsabilité individuelle et à prendre des initiatives locales. Le D^r Yann Rougier encourage d’ailleurs largement chacun à reprendre la main sur sa santé et, en cas de crise, à adopter le « confinement individuel » : mettre un masque et des gants et respecter un mètre de distance entre chacun. « La médecine de demain nous impose de réfléchir sur ce que nous vivons, à réaliser qu’une partie de notre santé nous appartient et qu’aucune médecine au monde ne pourra s’y substituer. Elle va replacer l’humain au centre. Tous les processus d’autoguérison nous appartiennent : manger mieux, respirer mieux, bien gérer ses émotions… Il en va de notre responsabilité de comprendre qu’il ne faut pas couper la fièvre, boire beaucoup de liquides chauds et ne pas manger le premier jour où l’on tombe malade… » Pour lui, ce virus nous pousse à faire un choix, celui de la conscience pour ouvrir la porte d’un nouveau monde, dans lequel on n’attend pas tout de l’extérieur.

L’impact mondial de la COVID-19 en chiffres
360 000 morts à ce jour de la COVID-19 (début juin) contre 400 000 du paludisme chaque année
700 millions de masques disparus ou revendus
11/1000 11 tests pour 1 000 habitants entre le début de l’épidémie et le 28 avril (Santé publique France)
14 demandes de divorce par jour dans la ville de Xi’an en Chine, limite quotidienne fixée par les autorités.

(...)